Presentación de la "economía del bien común"

Conferencia de Christian Felber de "La economía del bien común" en la "Nau" de la Universitat de Valencia.

http://roderic.uv.es/handle/10550/26165

Saltaros la presentación y empezar en el punto donde empieza a hablar Christian. una exposición clara de la economía del bien común, basada en dotar al hombre de valor en sí mismo, de darle importancia a lo que lo tiene, que en el fondo es el hombre y la naturaleza que lo rodea.

La economía del bien común es para el hombre,  sin abstracciones encubridoras de una realidad interesada para hacernos sumisos y obedientes, sin quimeras que nadie entiende y que desvían la atención del problema real: la dignidad de la vida, el hombre y su relación con la naturaleza,  el sentido de la comunidad y las relaciones humanas.

Christian Felber lo presenta de forma clara y comprensible, sin artificios.

Warren Buffet, uno de los hombres más ricos del planeta, nunca invierte en negocios que no entiende. De igual forma, yo desconfío de los discursos que no presentan todas las variables del problema o que me piden un acto de fe. Si algo no lo entiendes, quizás te estén embaucando. Si te piden que confíes y no ves la relación entre las partes del problema y la solución que te presentan, quizás tengan algún interés oculto. Y siempre que te embaucan o se dirigen a ti con un interés oculto te suelen intentar robar algo.

La economía moderna secciona la realidad y solo se fija en una cosa muy pequeña: el beneficio de la actividad económica. Nuestro sistema educativo produce mayoritariamente dos tipos de personas: sumisas y obedientes y avariciosas en extremo. La sumisas están convencidas de que las cosas han de ser como son y las avariciosas centran toda su actividad y esfuerzo en ganar y ganar muy por encima de lo que les es necesario. Las sumisas no quieren cambiar el orden establecido. Todas los días van al trabajo, se ganan su salario cada día más exiguos y el resto del poco tiempo que les quedan lo dedican al cuidado de sus relaciones sociales: familia, amigos, etc. Las avariciosas quieren más y más y más y todas sus relaciones están viciadas por esta necesidad de estar por encima de sus congéneres. La economía lo gobierna todo, es el sistema de relaciones, no solo económicas, en el que el hombre es otra cosa más, algo sin valor, que se usa en beneficio propio, del que no nos importa más que el dinero que nos puede proporcionar por medio de su fuerza de trabajo. El sistema educativo forma parte del sistema económico, se educa para ser un engranaje de la maquinaría económica, absurda, mecánica, carente de valores humanos y centrada en beneficiar a unos pocos.

En la cuenta de beneficios de la economía actual no hay variables medioambientales como tampoco hay variables  que midan la felicidad de las personas en una sociedad. En esta rueda en la que estamos metidos de crecimiento continuo, rueda que si para se cae, no se vislumbran soluciones al hambre en el mundo, la sobre-explotación de los recursos naturales, la contaminación, la perdida de la bio-diversidad, los conflictos sociales y mundiales. Te piden que tengas fe en una supuesta economía que se auto-regula para que mágicamente se arreglen los problemas. Este laissez-faire beneficia solo a las clase dominantes y a los avariciosos que entienden el sistema, son lo mismo.

A mi me queda una duda sobre la economía del bien común por despejar ¿se corromperá? ¿sus impulsores tendrán algún motivo espureo para promoverla? No deja de ser interesante observar su evolución y ver hasta donde llega.

Lo claro es que cualquier sistema social que no tenga en cuenta al hombre y al planeta, incluyendo la economía como algo secundario en la sociedad, está abocado al fracaso. Es como una enfermedad que termina por matar al enfermo en oposición a una simbiosis en la que los dos seres obtiene un beneficio. Nuestra economía actual nos mata y terminará por matar a todo el planeta.

Crhistian Felber

Un tipo a seguir, segunda referencia que me llega (gracias Javi por la primera, la apunté como puedes comprobar)

http://es.wikipedia.org/wiki/Christian_Felber


Página en español del movimiento de "La economía del bien común": http://www.gemeinwohl-oekonomie.org/es

El mercado

Anoche caí en éxtasis, vino el mercado a verme, a mí, ¡mercado mío!

Tantas cosas pasan en las que no reparamos como mentiras nos tragamos. Lo que no está bajo los focos de los medios de comunicación no existe.

Uno de los negocios más pujantes y que más dinero mueve es el de venta de armas, del que España no es país ajeno. Mercado oscuro dónde es difícil saber qué se vende y a qué país y dónde los intermediados de este negocio, conocedores de las partes oscuras de la ley, aseguran que las armas lleguen hasta dónde no deberían de llegar. Ésta noticia la escuché el otro día en Radio 5.

La producción y tráfico de drogas es un negocio ilegal. Las armas o las bebidas alcohólicas son negocios tradicionales y por tanto, respetables. La droga se asocia más con asesinos, sicarios y camellos drogadictos, aquello que socialmente genera más miedo. El alcohol es una droga socialmente admitida que causa estragos, se puede fabricar y comercializar sin problemas, es una actividad comercialmente rentable. Ahora un pueblo quiere cultivar marihuana, no más dañina que el alcohol, las autoridades públicas se lo prohiben, no sé que miedos tendrán para hacer esto por que ni sicarios ni camellos, solo es gente que quiere salir del paro con una actividad al menos tan dañina como es el tráfico de alcohol y nucho nenos dañino que el tráfico de armas. Pero no es problema del fabricante el uso que se hace de las armas, ¿verdad o mentira? ¿Se aplicarán argumentos similares a la fabricación de alcohol y drogas o usamos distintos raseros?
Grandes consorcios bancario-financieros sin ningún control y con total connivencia con las autoridades pueden hundir los mercados, pero en un pueblo Español no se permite cultivar maría. A unos los reafirman en sus cargos o les dan indemnizaciones millonarias aún a pesar de la estafa monumental montada, a los segundos los meten en la cárcel. Los primeros tienen dinero para bañarse en él y después abrir el tapón para que se vaya por el desagüe, varias mansiones, coches de lujo... los segundos no llegan a fin de mes y algunos están en paro.

Unos, muy listos, llaman ingeniería financiera al engaño creado para vender bonos basura, que no eran más que hipotecas compradas a la entidades hipotecarias, a los fondos de pensión que pensaban que era inversión segura al ver que Standar&Poor, Fitsch y otras los clasificaban como producto AAA o AA+, otros tan solo solo quieren subsistir. En el mundo hay dos tipos de personas: los que trabajan, crean riqueza y los que rapiñan y la roban. Asistimos como a los rapiñadores los entronizamos en el reino del mercado, los que hacen avanzar el mundo ven reducido su sueldo.

La democracia se ha convertido en plutocracia, el que tiene dinero gobierna o decide quién gobierna o cómo gobierna. La cosa pública, res-publica, está sometida a algo tan abstracto como el mercado, dios de la era moderna, tras el que se esconden sus sacerdotes: economistas en la élite, abogados o políticos al servicio de sí mismos que transforman el sistema democrático bajo la mentira y el miedo.

Leer a Rouco Varela decir que la violación no es un delito me hace fantasear con la idea de que éste hombre quiere que le sodomicen de imprevisto. No debe de parecerle mal si afirma que no es delito. Una buena sodomía sería que le dejasen sin subvenciones, de esta forma le contentaríamos a él y también a las maltrechas finanzas estatales. Ahora que vivimos tantas convulsiones económicas y se recorta en educación, ciencia, etc, ¿cómo puede ser que aún no se recorte a la iglesia? No veo cómo hacer una financiación a una secta nos va a sacar de este embrollo, pero sí veo sentido en invertir más en crear programas de investigación, desarrollo, innovación y comercialización. Espero, dado que cuidamos tanto a los mercados y a dios que éstos nos libren de la crisis. Pero que quieres que te diga, soy un ser vulgar que solo ve hasta donde alcanza la vista, ni a dios ni a los mercados los veo, aunque no dejan de hacerse sentir: ambos nos quitan los dineros y ninguno nos deja prosperar. Al mercado rogando, y con el mazo dando: debería de reducirse las subvenciones a la iglesia y destinarla a programas de investigación e incentivar la creación de empresa innovativas, más educación.

Nos empobrecemos y nos hacemos débiles ante los poderes, nos venderemos por un plato de lentejas cuando ya no tengamos para comer, nos venderemos con la ilusión de que ascenderemos aunque sólo sea un poquito en la escala social de la plutocracia. Al menos, no por ahora, no nos hipotecáremos para comprar un coche y aparentar lo que no somos

La disolución del estado

Una sociedad es un sistema de relaciones entre individuos regido por unas normas, generalmente leyes. Pero también conductas morales, actitudes, valores sociales. Las leyes, normas administrativas regulan de forma oficial como hemos de comportarnos en gran parte de nuestras relaciones pero no explican la gran variedad de comportamientos sociales.

La sociedad, a mi modo de ver, debería de ser una comunidad solidaria. Si el hombre ha evolucionado por encima de otras especies animales ha sido a que fundó comunidades en las que los miembros colaboraban para el bien comunal: la supervivencia, la provisión de alimentos y la perpetuación de la especie. La preeminencia del bien individual sobre el de la comunidad no tiene sentido: todos los individuos logran su máximo beneficio buscando el máximo beneficio de
su comunidad, colaborando entre ellos.

Actualmente esto no parece ser así, la sociedad moderna se fundamenta en la competencia entre los individuos que la componen y en la que algunos, muchos, necesariamente tiene que perder para que algunos, pocos, puedan ganar muy por encima de sus necesidades grandes cantidades de bienes. El sistema social actual se disgrega en el sistema económico que nos vende una serie de valores que fomentan esta competitividad: tener más para ser más y diferenciarnos de
nuestro vecino; acumular más riqueza para obtener seguridad, aunque luego la invirtamos en negocios especulativo que nos hacen ver que serán por siempre rentables sin que, en realidad tengamos la certeza de que sea así. Solo nos interesan las relaciones con los otros individuos como inversiones de las que sacar beneficio propio; si podemos sacar 5 ¿por que sacar 2 que ya es buen beneficio, aunque con ello alguien se empobrezca más?

El mercado establece normas no escritas, actitudes y valores basados en la competencia y la acumulación de capital que son completamente egoístas y van en contra del concepto de comunidad: comunidad de bienes, de necesidades, de objetivos. Y los que manejan el mercado coinciden en que el estado debe de desaparecer justificándose en unas supuestas leyes de mercado que harían que este proveería a todo el mundo, autorregulándose y mejorándose. ¿Quién entiende esas leyes de mercado? Nadie. Pero algunos si entiende que una desregulación del todo conduciría a la plutocracia, el gobierno absoluto de los que ostentan
la riqueza, estableciendo una sociedad de casta donde todo se orientaría a satisfacer sus "necesidades" de más coches, mansiones, aviones... En esta sociedad solo los que tiene dinero podrían acceder a la sanidad, que sería de día en día más cara y cada vez menos podrían acceder a ella. Cada vez menos gente tendría acceso a una vivienda, a alimentos... vamos lo que está pasando hoy en día donde hay más pobres que nunca en el mundo, mas gente que se muere de hambre que nunca, más gente sin techo que nunca.

Las guerras no son un accidente, proveen de beneficios a los fabricantes de armas y a sus estados aumentando el número de desplazados, gente que no tiene techo, alimento ni medicinas.

Hay paises ricos sin cobertura social en los que bien, si bien te van las cosas. Pero si te enfermas te arruinas pagando la única sanidad que tienen, privada. Hasata ese momento has comprado coches y más coches, consumido petroleo y más petroleo y enriquecido a la casta dominante. Votando que te reduzcan los impuestos para comprar un coche mejor a ser posible y en contra de una sanidad pública de costes reducidos.

Los bienes no valen lo que cuesta hacerlos, si no lo que su valor de especulación en la bolsa les otroga. Los alimentos son objeto de especulación, un techo donde dormir es objeto de especulación, la medicina es objeto de especulación. Y la especulación es beneficiosa tanto más cuanto más arriba estás en la plutocracia mundial.

No le des pescado, dale una caña y enséñale a pescar

Un argumento manido por la gente que profesa el neoliberalismo para establecer que no se puede ayudar a nadie dándole dinero es por que se acomoda y de esta forma no se hará responsable de su situación y no asumirá los pasos necesarios para mejorar. Esto lo extrapolamos al significado del estado: el estado no tiene que cubrir las necesidades de la población por que esta se volverá indulgente y se acomodará. Es por eso que un estado comunista jamás funcionará, por que crea gente indulgente sin incentivos para trabajar.

A las personas no se las puede ayudar dándoles dinero por que si no, no se harán responsables. ¿Y qué pasa con las empresas? Ahora resulta que las personas irresponsables tienen que entregar su dinero a través del estado a las empresas responsables y, no nos engañemos, cuando hablamos de empresas estamos hablando de entelequias, cosas que no existen. Los que respiran, comen, sufren, se alegran, se ponen triste, se emocionan, viven y mueren son seres humanos, personas, hombres y mujeres, y no empresas.

La hora de la comunidad

¡Oh dios mío! ¡Otro ERE se nos viene encima! ¡Otro imbécil más nos habla de crisis!

Se está uno saturando con todo esto de la crisis, pero tengo que reconocer que me tiene fascinado. A ratos asustado, que yo creo que es lo que pretenden algunos.

Y me planteo si todo lo que nos ocurre no viene de la excesiva individualidad de la mentalidad occidental. El capitalismo es la praxis económica de esta mentalidad. La empresa no es un conjunto de personas que trabajan al unísono para obtener unos bienes y garantizar la supervivencia como ocurría en las comunidades tribales. En estas comunidades el bien de la comunidad resulta en un beneficio para el individuo.

La empresa es el emprendimiento de un pequeño grupo de personas que buscan su único y exclusivo lucro, a corto plazo si es mejor. Para ello, les hace falta la fuerza laboral de otras personas a las que contrata.

Un ejemplo que seguro le sonará a mucha gente: unos amigos míos se quedaron en la calle por que la empresa (o los propietarios, no hablemos en abstracto) en la que trabajaban quería cerrar. El motivo: era que los dueños estaban cansados de ella, la empresa era rentable, tenía clientes fijos que a largo plazo no iban a faltar. Como propietarios (y dada la mentalidad actual que no cuenta con los empleados, que también han ayudado a crear la empresa) buscan motivos para despedir gente y no pagarles. Por si hubiese alguna duda en esta actitud individualista y en la que no hay sentimiento de comunidad y si de c0mpleta propiedad de bienes, los de la empresa están enajenados habiéndose puesto a nombre de un familiar. De esta forma eludimos la responsabilidad que tenemos de pagar a los empleados que, visto así, no constituían la empresa, si no que eran, ¿Cómo se dice ahora? colaboradores. Sin derechos en la empresa en la que están participando.

¿Hasta que punto un empresario es dueño de su empresa? Una parte del capital de la empresa es un pasivo hacia el empleado que ha ayudado a crearla, es una deuda que la empresa ha adquirido por los años de servicio y dedicación. Si la empresa fuese una organización colaborativa y no competencial la mentalidad cambiaría.

¿La gente no caería en la indulgencia en caso de que no haya competencia en el trabajo? Esto es lo que nos venden, pero la competencia e individualidad a lo que nos lleva la costumbre moderna es a esperar que la diosa mercado organice de forma razonable el mercado dado que las personas que lo forman no quieren adscribirse a ninguna ley que no sea la de MI máximo beneficio. La competencia nos lleva a emitir más CO2, del que a buen seguro y con la excusa de la crisis, se va a permitir que se emita aún más. Más de CO2, pero también otros tipos de contaminantes muy peligrosos que nos van a hipotecar seriamente la vida a medio plazo, y la de nuestros hijos y el medio ambiente, por que cuesta tratarlos y lastra el beneficio empresarial y el individual.

Y como estamos en crisis, nos venderán la moto de que esto es así, y tiene que serlo, para poder reactivar la economía. Y como todos tenemos el miedo de ir al paro, nos lo tragaremos.

En una comunidad se valorarían más seriamente estos peligros, por que la comunidad mira también por sus hijos, y por el de la naturaleza de la que formamos parte.

Yo no soy nada original en todo lo que estoy diciendo, si intuitivo por que no razono lo que pienso, más bien me parece que es así. Y no soy nada original por que de lo que he comentado ya habla la teoría de juegos y como ejemplo: http://es.wikipedia.org/wiki/Dilema_del_prisionero para los que buscan la solución en la razón y las matemáticas.

Petroleo ¿barato? para todos

Hace un año, más o menos, oiamos hablar de un proyecto para producir petroleo a partir de algas, patrocinado por la universidad de Valencia y la de Alicante (si la memoria no me falla). Se iba a construir una planta productora, a mí me pareció un bombazo. Pero la noticia no fué un bombazo. Parece una de esas noticias del tipo "fulanito ha inventado un motor de agua. Con un litro se recorren 100 kilómetros".
Para quién quiera más información, la web de la empresa es http://www.biopetroleo.com/.
Ahora, en plena crisis y con el precio del petroleo que no sabemos que va a pasar, estaría bien eso de ser autosuficientes (no solo nosotros, cualquier país) en temas de energías y, aunque con una producción continua de petroleo no se acaban los problemas (a más petroleo o energía disponible, más consumiremos, con lo que de nuevo nos hará falta más y más), siempre sería un desahogo momentaneo.

El capitalismo que nunca existió

Siempre me ha parecido que el capitalismo, tal como nos lo cuentan, nunca ha existido: mercados libres que se autoregulan y que funcionana mejor en cuanto el estado interviene lo minimo posible. Estas teorias, según nos llegan, siempre parecen venir de los Estados Unidos, donde ahora han intervenido (solo se puede decir nacionalizado si nos referimos a paises como Venezuela, Bolivia o algunos otros) dos entidades (más) hipotecarias: Fannie Mae y Freddie Mac.
¿No se deberían dejar para que el mercado se regule por si solo? A fin de cuentas han actuado irresponsablemente y el mercado se las debe de tragar. Pero esto no es así, ya que arrastrarían el mercado financiero, con lo cual, autorregulación, nada.

¿Hacia una nueva economía?

¿Siempre tenemos que crecer? Económicamente hablando. Los gurús del capitalismo eso nos dicen. Igualmente nos dicen que el mercado es un ente orgánico, un sistema autónomo con vida propia capaz de autoregularse y adaptarse para mantener su buena salud. Claro, que esto es así, con dudas, cuando todo va bién, cuando las cosas van mal se le pide al estado que suelte la "guita" para que no desaparezcan empresas y esto no se hunda. Los beneficios se capitalizan pero los gastos que ocasionan los agujeros del sistema capitalista en época de crisis se socializan y los cubrimos todos con nuestros impuestos.Además, tanto crecimiento no puede continuar, no a costa de que haya cada vez más pobres, mas contaminación, más población y menos sitio en la tierra, menos agua, menos recursos. ¿No está equivocado el sistema económico? ¿No vendrá, cuando menos nos lo esperemos, el imperativo de un cambio drástico a la orientación que le estamos dando a la sociedad, al sistema económico, a nuestra relación con la naturaleza?